Postilain yhteydessä tuli kermankuorinta -termi käyttöön. Kilpailun edistämisen nimissä uudet yrittäjät saavat suotuisammat ehdot kuin valtion oma yhtiö. Nyt esityksessä uudeksi rautatielaiksi VR:n palvelutehtävä vaarantuu, kun yksityiset pääsevät vain kannattaville rataosuuksille. Näin VR:lle jäisivät vähemmän kannattavat. On omituista, että lainsäätäjä pakottaa VR:n avaamaan huolto- ja varikkotoimintajaan kilpailijoilleen, vaikka EU ei velvoita tarjoamaan palveluja. Toistettakoon asian ydin eli VR:lle jää palvelutehtävä (jonka veronmaksajat maksavat), mutta muut toimijat kaapisivat kerman keskittymällä vain kannattaviin rataosuuksiin.
3 kommenttia:
Ööh, VR:hän harjoittaa itse parhaillaan juuri sitä kermankuorintaa keskittyessään vain "kannattavimpien" yhteysvälien kehittämiseen ja ylläpitoon. Juuri VR haluaisi lopettaa kaikki "kannattamattomat" yhteysvälit, koska sen tarkoitus on tuottaa voittoa ihan yhtiöjärjestyksenkin mukaan.
Jutun kirjoittaja ei vaikuta olevan ajan tasalla rautatielain muutoksista, sen tarpeesta ja EU:n tavoitteista. Ongelma tällä hetkellä on, että nimenomaan VR syyllistyy kermankuorintaan ja liikennöi ainoastaan kannattavia osuuksia. Kannattamattomat osuudet se jättää liikennöimättä, mutta liikenne- ja viestintäministeriö tilaa ne sitten ostoliikenteenä, VR:n asettamaan hintaan. Mihin jää se VR:n suorittama julkinen palvelu?
Ongelma on, että kaikki on kiinni VR:n halukkuudesta. Esimerkiksi Turku ja Tampere haluaisivat lähiliikennettä seuduilleen, mutta VR:ää ei kiinnosta. Kaupungit itse eivät voi tilata sitä VR:ltä, eivätkä miltään muultakaan liikennöijältä.
Vastaava ongelma on Helsingin seudulla. VR ylilaskuttaa lähijunaliikenteestä HSL:ää, mutta HSL:llä ei ole mahdollisuutta tilata sitä keneltäkään muulta. Ei edes HKL:ltä, joka osaa ajaa metrojunia paljon kustannustehokkaammin (lähijunan ja metrojunan ero on lähinnä markkinointinimessä).
VR syyllistyy ihan luonnollisesti monopoliasemassaan siis voittojen maksimointiin, ei asiakkaiden palvelemiseen. VR järjestää liikennettä vain sen verran kuin sille on parasta tai kuinka paljon se viitsii, ei asiakkaan tai kaupunkien kannalta parasta.
Oikeasti "kermankuorintakin" vain tarkoittaa liikennettä, jonka on pärjättävä ilman ristisubventiota. Ei se tuki mistään VR:n hyvästä tahdosta siis synny, vaan matkustajien lipun hinnasta, jossa kannattavampien junien matkustajat maksavat vähemmän kannattavien matkat. Mutta en ole edes kuullut lakiesityksestä, jossa yhtään osuutta avattaisiin vapaalle kilpailulle, jossa mainittu kermankuorinta olisi edes mahdollista, vaan ainoastaan ostoliikenteen järjestämisestä on ollut kyse.
VR:n yksinoikeuden poisto ei siis tarkoita koko junaliikenteen vapaata kilpailua, vaan nimenomaan ostoliikenteen kilpailutusta, mihin EU:n palvelusopimusasetus velvoittaa, mutta johon VR:lle on kaikesta huolimatta annettu yksinoikeus. Ei voi syntyä kermankuorintaa, jos nyt jo ostoliikenteenä hoidettava liikenne siirretään muille operaattoreille. Kermathan jäävät silloin edelleenkin VR:lle, ja muille operaattoreille jää vain osuus yrittää tehdä kakkupohja vähän halvemmalla. Hyötyjiksi jäävät liikenteen tilaajat (LVM, HSL, tulevaisuudessa toivottavasti ainakin Tampere ja Turku) sekä asukkaat, joille kaupungit voivat järjestää junaliikennettä enemmän ja halvemmalla tai ylipäätään sellaisen aloittaa. Toisaalta jollei seutua itseäkään kiinnosta ylläpitää ostoliikennettä, miksi muunkaan Suomen asukkaiden pitäisi siitä maksaa? Ratkaisu jää hyötyjälle, ei millekään mukajulkisenpalvelun monopoliyhtiölle. Liikenteen suurin vaikutus on aina muutenkin yhdyskuntarakenteellinen. Siksi siihen tulee olla kaavoittajillakin sanavaltaa. VR:n yksinoikeuden poistaminen siis *varmistaa*, että palvelua voidaan järjestää.
Ostoliikenteen kilpailutus on ollut Ruotsin seudullisen rautatieliikenteen menestystarina, joka on elvyttänyt lähiliikennettä ympäri Ruotsia, kun SJ:tä ei asia kiinnostanut. Ruotsin seudullinen raideliikenne toimii nykyisin ihan eri mittakaavassa kuin Suomen, jossa on juututtu ihmettelemään monopoliyhtiön koottuja selityksiä.
Rautatielain muutoksella VR:n yksinoikeuden osalta ei kyllä edes ole lopullista juridista merkitystä, koska jo voimassa oleva EU:n palvelusopimusasetus ajaa sen yli. Merkitystä on kylläkin sillä, että VR:llä on tällä hetkellä hyvin pitkäaikaiset yksinoikeussopimukset kaikkeen ostoliikenteeseen, eikä junaliikenteen tilaajia edelleenkään ole kuin LVM ja HSL.
Jutun kirjoittaja ei ole oikein ajan tasalla rautatielain muutoksista, sen tarpeesta ja EU:n tavoitteista. Ongelma tällä hetkellä on, että nimenomaan VR syyllistyy kermankuorintaan ja liikennöi ainoastaan kannattavia osuuksia. Kannattamattomat osuudet se jättää liikennöimättä, mutta liikenne- ja viestintäministeriö tilaa ne sitten ostoliikenteenä, VR:n asettamaan hintaan. Mihin jää se VR:n suorittama julkinen palvelu?
Ongelma on, että kaikki on kiinni VR:n halukkuudesta. Esimerkiksi Turku ja Tampere haluaisivat lähiliikennettä seuduilleen, mutta VR:ää ei kiinnosta. Kaupungit itse eivät voi tilata sitä VR:ltä, eivätkä miltään muultakaan liikennöijältä.
Sama ongelma on Helsingin seudulla. VR ylilaskuttaa lähijunaliikenteestä HSL:ää, mutta HSL:llä ei ole mahdollisuutta tilata sitä keneltäkään muulta. Ei esimerkiksi HKL:ltä, joka osaa ajaa metroja paljon kustannustehokkaammin.
VR syyllistyy ihan luonnollisesti monopoliasemassaan siis voittojen maksimointiin, ei asiakkaiden palvelemiseen. VR järjestää liikennettä vain sen verran kuin sille on parasta, ei asiakkaan tai kaupunkien kannalta parasta.
En ole kuullutkaan esityksestä, jossa yhtään osuutta avattaisiin vapaalle kilpailulle, jossa tällainen "kermankuorinta" olisi edes mahdollista. Oikeasti kermankuorintakin vain tarkoittaa liikennettä, jonka on pärjättävä ilman ristisubventiota. Ei se tuki mistään VR:n hyvästä tahdosta siis synny, vaan matkustajien lipun hinnasta, jossa kannattavampien junien matkustajat maksavat vähemmän kannattavien matkat.
VR:n yksinoikeuden poisto ei tarkoita koko junaliikenteen vapaata kilpailua, vaan nimenomaan ostoliikenteen kilpailutusta, mihin EU:n palvelusopimusasetus velvoittaa, mutta johon VR:lle on kaikesta huolimatta annettu yksinoikeus. Ei voi syntyä kermankuorintaa, jos nyt jo ostoliikenteenä hoidettava liikenne siirretään muille operaattoreille. Kermathan jäävät silloin edelleenkin VR:lle, ja muille operaattoreille jää vain osuus yrittää tehdä kakkupohja vähän halvemmalla.
Ostoliikenteen kilpailutus on täysin eri asia kuin vapaa kilpailu. Kermankuorinta on siinä mahdotonta, koska jos joku muu liikennöitsijä kuin VR tekee sen halvemmalla, hyöty tulee nimenomaan tilaajalle, joita ovat tällä hetkellä HSL ja LVM, tulevaisuudessa toivottavasti myös Tampere ja Turku. Ostoliikenteen kilpailutus on ollut Ruotsin seudullisen rautatieliikenteen menestystarina, joka on elvyttänyt lähiliikennettä ympäri Ruotsia, kun SJ:tä ei asia kiinnostanut. Kyse on siis siitä, että junaliikennettä saa tilata se taho, joka siitä on kiinnostunutkin.
Ostetun junaliikenteen suunnittelu kuuluu siksi seudulliselle kaavoittajalle, ei valtakunnalliselle kaukoliikenneoperaattorille, jota ei lähiliikenteen yhdyskuntarakenteen vaikutukset kiinnosta.
Rautatielain muutoksella VR:n yksinoikeuden osalta ei kyllä edes ole lopullista juridista merkitystä, koska jo voimassa oleva EU:n palvelusopimusasetus ajaa sen yli. Merkitystä on kylläkin sillä, että VR:llä on tällä hetkellä hyvin pitkäaikaiset yksinoikeussopimukset kaikkeen ostoliikenteeseen, eikä junaliikenteen tilaajia edelleenkään ole kuin LVM ja HSL.
Lähetä kommentti